Il lato oscuro di Zelig: cattiveria o necessità di management?

Zelig festeggia 20 anni di tv e questo blog celebrerà l’evento a modo suo raccontandone gli aspetti più oscuri e controversi. Per proseguire occorre aver letto l’articolo: I comici trattati come bambini (quando cominciò tutto) in cui si precisa che: “Cosa significa trattare i comici come bambini? Significa nascondere delle informazioni, tenerli all’oscuro, a volte mentire apertamente allo scopo di ottenere qualcosa da loro.“ Questo concetto è importante per cercare di comprendere a pieno l’aspetto “nero” dell’allegra banda di viale Monza 140, Milano. (NOTA: questo post ha contenuti che potrebbero risultare deprimenti. In effetti, lo sono).

Un fulmine a ciel sereno – il 19 maggio 2010, totalmente inaspettato, nasceva Ananas Blog, che esordiva con un articolo intitolato: “2005/2006 una stagione terribile” (leggi qui il post) primo della serie dal tema: “Zelig, la creazione  artificiale dell’ansia”. Era imperniato sull’episodio della copertina di Sorrisi & Canzoni TV che era stata dedicata ai nuovi comici Zelig Off (allora su Canale 5 e rampa di lancio per il Circus, quindi per il grande successo). Una parte di questi comici non fecero la trasmissione però furono lasciati “macerare” fino all’ultimo nell’attesa. Nel post si osservava in modo profetico che:

L’ansia è una forma di sottomissione: più uno sta male, più tenterà di alleviare il dolore gettandosi sul prossimo provino, sul prossimo laboratorio, sperando di trovare sollievo al male, alla frustrazione, alla disperazione. Questo crea una grande riserva di manodopera gratuita da cui attingere quando serve, un monopolio di “alberi da frutto” su cui allungare la mano solo quando c’è qualche frutto succoso che è maturato, ma che poi lascia marcire tutti gli altri sui rami.

Da allora questo metodo si è espanso e, mentre l’impero Zelig andava verso un lento declino, veniva adottato  anche da altre realtà comiche.  I progenitori sono indubbiamente Gino e Michele (i leader di Zelig) a cui il blog riconosce il merito di un’invenzione  che è così funzionale da poter essere usata anche altrove senza l’intervento di chi l’ha creata. Il metodo, da un lato, ha delle caratteristiche che assomigliano a quelle di altre attività produttive (per esempio:  i talent) e, dall’altro, possiede delle peculiarità uniche e originali.

Caratteristica principale, il dolore non necessario – un semplice talent musicale può trattare i provinanti in modo criticabile, per esempio può trattarli come “zimbelli” e mandarli in video in modo che risultino abbastanza ridicoli. Questo però è limitato alla necessità dello show, a creare un momento divertente (non è corretto, per carità, ma poi la cosa finisce lì). Difficile, inoltre, che chi è scartato possa tornare di nuovo. Nel caso succeda, sarà sempre nell’ordine di alcune volte e basta. Tutto ciò, anche la creazione di qualche “vittima”, ha un solo obiettivo: la riuscita del programma.

La differenza col mondo di Zelig sta tutta qui: ai comici Zelig venivano somministrate dosi di dolore e sofferenza inutili, inutili poiché non servivano a migliorare lo show, piuttosto sembravano inflitte senza uno scopo pratico. Questo è il cuore del lato in ombra di Zelig, la sua parte più spiacevole. Facciamo un breve elenco di tecniche che hanno indotto sofferenza emotiva non necessaria e che, nel corso degli anni, sono diventate “pratica comune”:

• Dire a qualcuno “il prossimo anno è il tuo anno” o, in vari modi, fargli capire che stanno puntando su di lui, pur sapendo che ciò non è vero (prepara 10 pezzi da 3 minuti, dai).
• Convocare comici sgraditi o che non hanno possibilità di andare in TV, ma lasciando loro l’illusione che siano graditi e che abbiano delle possibilità.
• Non dire a chi era stato scartato che era stato scartato.
• Far capire a chi era stato scartato che c’è subito un’altra possibilità, poi un’altra, poi un’altra ancora (tutto ciò per un lungo periodo, fino ad arrivare a un decennio e oltre).
• Far tornare chi è già andato in TV allo “status di provinante” che deve ricominciare tutto da capo.
• Affidare le risposte a chi è stato tenuto all’oscuro delle risposte (per esempio gli autori, quando la decisione è in mano ai “capi supremi”).
• Eccetera, eccetera.

Il metodo Zelig sembrerebbe l’opposto di quello che, nella stessa Milano, fu messo in atto da Enzo Jannacci (amicizia, sincerità, talento, creatività, attenzione ed empatia verso i più deboli).  Il metodo Zelig contiene caratteristiche che sfiorano più volte la cattiveria pura e semplice. Tutto ciò  nasce da necessità manageriali? Ha una sua razionalità e funzionalità?  La risposta ovvia è NO. Facciamo un esempio: Made in Sud è arrivata al successo televisivo (e quindi anche live) insistendo su un cast fisso con minime rotazioni e turn over (qualche casting eccessivo, ma nulla di grave). Persino in un talent come Il Boss dei Comici, la squadra di Made in Sud ha coinvolto artisti che, fin dal principio, sapevano: A) quante puntate avrebbero fatto B) quanti soldi avrebbero preso.

Funzionalità inversa – L’effetto è facile da capire: un comico sottoposto a stress e ansia, a lungo andare, smetterà di far ridere o vedrà, comunque, un calo delle proprie performance. Allo stesso modo, un comico cui vengono sottratte (dalla direzione artistica) le informazioni su come svolgere il proprio lavoro, alla fine renderà sempre di meno. E’ quello che è successo a Zelig? Sì. L’infliggere sofferenze emotive senza motivo è tra i fattori che hanno fatto collassare e poi ridimensionare l’intera struttura. Succederebbe la stessa cosa a qualsiasi altra attività. Se fate qualche ricerca, scoprirete che un’importante fetta della consulenza aziendale si indirizza all’importanza sia dei feed-back interni che della comunicazione tra dirigenti e collaboratori.

Inevitabilità: il lato oscuro di Zelig era evitabile? Sì, anzi, era evitabilissimo. Per un semplice motivo: fin dalla nascita del fenomeno televisivo, i comici era ben disposti a darsi da fare per entrare nel gruppo. Non c’era assolutamente bisogno di tenerli all’oscuro per manipolarli o per renderli pronti e attivi. Erano già preparati a “guadare la Martesana”. Ciò avrebbe prodotto quel dolore che è insito in chi aspira a un successo che, il più delle volte, non riuscirà a ottenere.  Ma avrebbe evitato tutta la parte di dolore aggiunto.

Stronzi o qualcos’altro? La cattiveria (quella inutile) zelighiana è stata sublimata o drammatizzata in un termine: “Stronzo”, parola che ai piani alti è sempre stata pronunciata con un certo compiacimento. Ne era consapevole anche chi guardava la scena dall’esterno, perfino 20 anni fa: l’ambiente era poco empatico, c’era poco calore umano, quando andavi là a volte ti trattavano un po’ come se ti disprezzassero. Però il termine ha qualcosa di goliardico che ispira quasi simpatia, vedi per esempio l’aforisma di Alberto Arbasino sui “soliti stronzi”.

E se ci fosse altro? Non una sana stronzaggine, ma cattiveria umana, frustrazione, odio verso il prossimo? Forse, alla luce di quanto è successo, è possibile che ci fosse altro…

(vai alla seconda e ultima parte)

 

Ananas Blog